Vụ án

Xử phúc thẩm vụ án lừa đảo tại dự án B5 Cầu Diễn: Không chấp nhận trả lại tiền cho Housing Group

SGGP
Là một trong những công ty có đơn kháng cáo, đại diện Công ty Licogi 12 khi trả lời HĐXX đã đề nghị hủy phần bản án sơ thẩm buộc họ phải nộp trả số tiền hơn 8 tỷ đồng cho Housing Group.

Tin liên quan

Các bị cáo trong phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án cựu đại biểu quốc hội Châu Thị Thu Nga lừa đảo

Các bị cáo trong phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án cựu đại biểu quốc hội Châu Thị Thu Nga lừa đảo

Ngày 11-4, phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Châu Thị Thu Nga (nguyên đại biểu Quốc hội khóa XIII, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị (HĐQT) kiêm Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng nhà đất - Housing Group) cùng các đồng phạm trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại dự án B5 Cầu Diễn tiếp tục với phần xét hỏi.

Hội đồng xét xử (HĐXX) đã hỏi đại diện một số đơn vị có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án về những nội dung kháng cáo. Là một trong những công ty có đơn kháng cáo, đại diện Công ty Licogi 12 khi trả lời HĐXX đã đề nghị hủy phần bản án sơ thẩm buộc họ phải nộp trả số tiền hơn 8 tỷ đồng cho Housing Group.

Licogi 12 cho rằng, họ không có trách nhiệm phải trả số tiền mà Housing Group đã thanh toán cho họ. Theo đại diện Licogi 12, tổng số tiền doanh nghiệp này thực hiện thi công trong 3 hợp đồng với công ty Housing Group là 13 tỷ đồng, trong khi đó mới được thanh toán hơn 8 tỷ đồng.

“Công ty Licogi 12 không đồng ý hoàn lại khoản tiền hơn 8 tỷ đồng này, thậm chí Housing Group phải hoàn trả lại số tiền còn nợ. Bởi lẽ, Licogi 12 đã ký hợp đồng với Housing Group là hoàn toàn hợp pháp và cũng không biết nguồn tiền thanh toán này là từ đâu nên không đồng ý hoàn trả lại tiền...”,  đại diện Licogi 12 khẳng định.

Liên quan tính pháp lý của dự án B5 Cầu Diễn khi Licogi 12 ký đồng với Housing Group thi công một số hạng mục công trình tại dự án này, đại diện Licogi 12 cho biết, công ty Licogi 12 chỉ là đơn vị làm công ăn lương, nhận làm thuê cho chủ đầu tư, còn giá trị pháp lý, xin giấy phép đầu tư, giấy phép xây dựng liên quan đến công trình thì chủ đầu tư phải lo.

Đơn vị thi công chỉ có trách nhiệm đảm bảo thi công toàn bộ khối lượng công trình, chất lượng công trình trước chủ đầu tư. Hơn nữa trong suốt hơn 2 năm thi công các hạng mục của công trình,  không có đơn vị nào đến nhắc nhở, kiểm tra hay ngăn cản việc thi công.

Cũng trả lời thẩm vấn trước tòa, đại diện nhiều đơn vị có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án cũng bày tỏ quan điểm giữ nguyên kháng cáo, đề nghị hủy phần bản án sơ thẩm buộc họ phải trả tiền cho Housing Group.

Trong khi đó, trả lời thẩm vấn của HĐXX, bị cáo Châu Thị Thu Nga bày tỏ thái độ đồng tình với kháng cáo của các bên liên quan. Lý giải về việc này, bà Nga cho biết, bản thân đã đề nghị cơ quan chức năng làm rõ các nguồn tiền, nhưng cơ quan điều tra nói đã hết thời hạn điều tra. Trong khi Housing Group triển khai dự án B5 Cầu Diễn thì đó là pháp nhân độc lập, có đủ tiềm năng về tài chính, nguồn tiền không chỉ có mỗi nguồn tiền của khách hàng nộp vào.

Trước lời khai trên của bà Nga, Chủ tọa phiên tòa liên công bố lời khai của bị cáo Nga tại cơ quan điều tra cho thấy, trong số tiền 377 tỷ đồng thu của khách hàng đã chi 85 tỷ đồng vào dự án B5 Cầu Diễn. Trước chứng cứ này, bị cáo Nga cho rằng, tại thời điểm đó Housing Group đã triển khai một số dự án nên đề nghị cơ quan điều tra kiểm tra, cho bổ sung lại tất cả nguồn tiền của Housing Group để chứng minh bị cáo đã sử dụng tiền như thế nào.

NGUYỄN QUỐC

Tin cùng chuyên mục