Phiên tòa phúc thẩm được mở do có kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn và kháng nghị của Viện KSND TPHCM và VKSND cấp cao tại TPHCM.
Theo nội dung vụ án, Vinasun cho rằng Grab đã lợi dụng việc Bộ Giao thông vận tải ban hành Quyết định 24 ngày 7-1-2016 về kế hoạch thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng (còn gọi là Đề án 24) để thực hiện nhiều hành vi vi phạm pháp luật trong lĩnh vực kinh doanh vận tải taxi, gây thiệt hại cho Vinasun. Từ đó Vinasun đã khởi kiện Grab ra tòa yêu cầu bồi thường thiệt hại 41,2 tỷ đồng.
Xét xử sơ thẩm, TAND TPHCM cho rằng Grab kinh doanh taxi, vi phạm Nghị định 86 và Đề án 24 và gây ra thiệt hại cho Vinasun.
Tòa sơ thẩm cho rằng có mối quan hệ nhân quả giữa việc vi phạm pháp luật của Grab với thiệt hại của Vinasun và chấp nhận yêu cầu đòi Grab bồi thường 4,8 tỷ đối với thiệt hại về chi phí xe nằm bãi không kinh doanh.
Hai bên đều kháng cáo, VKSND hai cấp kháng nghị
Sau bản án sơ thẩm, Grab và Vinasun cùng kháng cáo. Phía Grab đề nghị tòa phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ vụ án, còn Vinasun đề nghị tòa phúc thẩm sửa án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun.
Viện trưởng VKSND TPHCM kháng nghị bản án sơ thẩm, cho rằng Grab có hành vi vi phạm pháp luật nhưng Vinasun không chứng minh được thiệt hại giảm sút về lợi nhuận chỉ có duy nhất do hành vi trái pháp luật của Grab gây ra.
Sau đó, Viện trưởng VKSND cấp cao tại TPHCM ra quyết định bổ sung kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng VKSND TPHCM, cho rằng Grab không có hành vi trái pháp luật, không có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật của Grab với thiệt hại xảy ra của Vinasun, không có lỗi của Grab. Đồng thời, đề nghị TAND cấp cao tại TPHCM xét xử theo hướng sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của phía Vinasun.
Phiên tòa dự kiến sẽ diễn ra trong nhiều ngày.
