Vụ án

Phiên tòa xét xử 2 cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng: Tranh luận về hành vi phạm tội của các bị cáo

SGGP
Ngày 9-1, Tòa án nhân dân TP Hà Nội tiếp tục ngày làm việc thứ 7 phiên xử vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” xảy ra tại TP Đà Nẵng. 

Tin liên quan

Phiên tòa xét xử 2 cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng: Tranh luận về hành vi phạm tội của các bị cáo

Tại phần tranh luận, các luật sư bào chữa chủ yếu viện dẫn chứng cứ, các quy định pháp luật chứng minh thân chủ của mình không phạm tội và cho rằng quy kết của cáo trạng và phần luận tội của Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội (VKSND) là thiếu căn cứ.

Trước đó, cáo trạng cáo buộc bị cáo Trần Văn Toán (cựu Phó Giám đốc Sở TN-MT) cùng với ông Nguyễn Điểu (cựu Giám đốc Sở TN-MT) đã có hành vi tham mưu ký Tờ trình số 536 để ông Văn Hữu Chiến (thời điểm đó là Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng) ký ban hành quyết định giao quyền sử dụng 29ha đất tại Khu đô thị Quốc tế Đa Phước cho Phan Văn Anh Vũ không qua đấu giá quyền sử dụng đất, trái quy định của pháp luật gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 11.000 tỷ đồng.

Luật sư Trương Văn Bình bào chữa cho bị cáo Toán cho rằng, thân chủ của mình chỉ là người giúp việc cho giám đốc Sở TN-MT. Cho rằng bị cáo Toán chỉ là người ký thay các tờ trình, đó là một quy trình khép kín để hoàn thiện thủ tục. Bên cạnh đó, để đánh giá bị cáo Toán có phạm tội hay không, luật sư Bình đề nghị cần xem lại quy định đấu giá, việc này cũng là để tránh oan sai cho bị cáo Toán. 

Trong khi đó, luật sư Dương Văn Nghị bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn (cựu Giám đốc Sở Xây dựng TP Đà Nẵng) cho hay, qua nghiên cứu hồ sơ và căn cứ nội dung xét hỏi tại tòa, luật sư cho rằng bản cáo trạng và luận tội của VKSND quy kết ông Tuấn là chưa chính xác, bởi ông Tuấn chỉ thực hiện ký các văn bản theo chức năng và nhiệm vụ được phân công.

Tuy nhiên, luật sư Nghị cũng thừa nhận, ông Tuấn đã có những sai sót ở mức độ nhất định: “Việc làm của ông Tuấn ký các văn bản không phải là giúp sức cho ông Văn Hữu Chiến và Trần Văn Minh (2 cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng), mà chỉ là làm theo chức trách nhiệm vụ. Ông Tuấn cũng không biết được rằng lãnh đạo thành phố làm sai. Do vậy, hành vi của ông Tuấn không phải là cố tình”, luật sư Nghị đề nghị làm rõ quan điểm này và kiến nghị hội đồng xét xử xem xét lại việc truy cứu trách nhiệm hình sự với ông Tuấn. 

Luật sư Trần Văn Hùng, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quang Thành (cựu Giám đốc Công ty TNHH Minh Hưng Phát) cũng đưa ra các chứng cứ chứng minh thân chủ mình vô tội và cho rằng cáo trạng và luận tội VKSND là quá nặng.
Cuối ngày, luật sư Trần Quang Sơn bào chữa cho bị cáo Văn Hữu Chiến cho hay, ông không đồng quan điểm với cáo trạng và bản luận tội của VKSND. Luật sư Sơn cảm thấy “phân vân” ở giai đoạn thẩm vấn, bởi mỗi ngôi nhà, mỗi dự án có “hơi thở” riêng, nhưng điều này chưa được làm rõ. Một số luật sư khác đề nghị cần thẩm vấn lại những nhà, đất công sản, các dự án để xác định hành vi của từng bị cáo trong vụ án. Tái thẩm vấn để xác định ai làm đơn, đơn đó được chuyển đến đâu, ai đã ra quyết định và chỉ đạo, bút phê. Từ đó mới phân hóa được ai sai chỗ nào và có căn cứ xác định có hay không hành vi phạm tội. 

Dự kiến, hôm nay 10-1, tòa tiếp tục phần tranh tụng. 

ĐỖ TRUNG

Tin cùng chuyên mục