Đoàn ĐBQH TPHCM đề nghị nghiêm cấm làm phiền, quấy nhiễu khách hàng trong kinh doanh bảo hiểm

Tham gia thảo luận tại Đoàn ĐBQH TPHCM tại điểm cầu TPHCM, ĐB Lê Thanh Phong, Chánh án TAND TPHCM đồng tình việc sửa đổi, bổ sung Luật Kinh doanh bảo hiểm. Đại diện cho cử tri ở TAND TPHCM trong quá trình trực tiếp xét xử các tranh chấp liên quan đến hợp đồng bảo hiểm, ĐB Lê Thanh Phong đã có nhiều góp ý sâu cho dự thảo luật.

Về nguyên tắc cơ bản trong hoạt động kinh doanh bảo hiểm, ĐB Lê Thanh Phong góp ý, cần bổ sung khái niệm “bảo hiểm qua biên giới”, “môi giới bảo hiểm qua biên giới”, “bán bảo hiểm qua biên giới” để phù hợp với thông lệ một số luật kinh doanh bảo hiểm trên thế giới và đảm bảo tính đồng bộ trong Luật Kinh doanh bảo hiểm. Đồng thời, dự thảo luật cần bổ sung các quy định liên quan nhằm đảm bảo tính pháp lý đồng bộ, nhất là việc chuyển ngoại tệ từ trong nước ra nước ngoài thanh toán phí bảo hiểm, tiền từ nước ngoài vào Việt Nam để thanh toán bồi thường tổn thất; điều kiện để hoạt động các dịch vụ bảo hiểm qua biên giới.

ĐB Lê Thanh Phong cũng đề nghị, cần bổ sung làm rõ việc doanh nghiệp bán bảo hiểm phải thanh toán lãi nếu chậm thực hiện nghĩa vụ.

Về hợp đồng bảo hiểm vô hiệu, điểm b khoản 1 Điều 22 dự thảo quy định “tại thời điểm giao kết hợp đồng, đối tượng bảo hiểm không tồn tại”, ĐB Lê Thanh Phong đề nghị cần làm rõ “đối tượng bảo hiểm không tồn tại” được hiểu là “không có đối tượng bảo hiểm” hay là “đối tượng bảo hiểm không tồn tại về mặt vật lý”? Theo ĐB, nếu được hiểu “không có đối tượng bảo hiểm” thì quy định hợp đồng vô hiệu là hợp lý. Nhưng, “đối tượng bảo hiểm không tồn tại về mặt vật lý” lại là chưa phù hợp, bởi vì có những tài sản hình thành trong tương lai (ví dụ là nhà ở), cũng được xem là một loại tài sản được bảo hiểm. Tại thời điểm giao kết hợp đồng, nhà ở chưa hề tồn tại (về mặt vật lý). “Việc làm rõ đối tượng bảo hiểm không tồn tại sẽ đảm bảo tính rõ ràng và phù hợp khi xác định các trường hợp hợp đồng vô hiệu”, ĐB Lê Thanh Phong góp ý. 

ĐBQH Lê Thanh Phong, Chánh án TAND TPHCM. Ảnh: VIỆT DŨNG

“Luật cũng không quy định về hậu quả pháp lý đối với những hợp đồng kinh doanh bảo hiểm thiếu điều khoản loại trừ trách nhiệm bảo hiểm. Việc này sẽ gây lúng túng cho các chủ thể trong hợp đồng và gây khó khăn cho Tòa án trong giải quyết tranh chấp”, ĐB Lê Thanh Phong góp ý.

Cùng thảo luận, ĐB Trần Hoàng Ngân, Viện trưởng Viện Nghiên cứu phát triển TPHCM, dẫn khoản 3 Điều 16 nêu “Không áp dụng điều khoản loại trừ trách nhiệm bảo hiểm trong trường hợp bên mua bảo hiểm có lý do bất khả kháng trong việc chậm thông báo cho doanh nghiệp bảo hiểm về việc xảy ra sự kiện bảo hiểm”. Cho rằng thế nào là “bất khả kháng” lại chưa được quy định rõ, ĐB Trần Hoàng Ngân đề nghị, cần quy định, hướng dẫn cụ thể.

ĐBQH Trần Hoàng Ngân, Viện trưởng Viện Nghiên cứu phát triển TPHCM. Ảnh: VIỆT DŨNG