Vụ án

Bác sĩ Hoàng Công Lương: Bị cáo không có tội làm sao mà nhận được

SGGPO

"Bản thân bị cáo không có tội thì làm sao mà nhận được. Bị cáo chưa biết mình có tội gì, bị cáo đã thành khẩn khai báo với cơ quan điều tra và trước tòa một cách khẩn trương, đúng bản chất vụ án" - Bác sĩ Hoàng Công Lương nói.

 

Tin liên quan

Sáng 25-5, phiên tòa sơ thẩm xét xử 3 bị cáo trong vụ án tai biến chạy thận tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục phần tranh luận.

Trước tòa, đứng lên tự bào chữa cho bản thân, bị cáo Hoàng Công Lương (bác sĩ Đơn nguyên Thận nhân tạo, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình) đã gửi lời chia buồn và san sẻ nỗi đau cùng gia đình các bệnh nhân tử vong trong sự cố tai biến chạy thận xảy ra tại Đơn nguyên Thận nhân tạo Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình vào sáng 29-5-2017.

Tiếp tục tự bào chữa cho bản thân, bác sĩ Hoàng Công Lương đã thể hiện việc không đồng tình với những nội dung cáo buộc, cũng như mức án mà đại diện Viện Kiểm sát đưa ra trong bản luận tội trước đó.

"Những căn cứ mà cơ quan công tố đưa ra không đúng thực tế khách quan. Bị cáo khẳng định mình không có tội. Bị cáo không đồng ý với mức án của đại diện Viện Kiểm sát đề nghị."- bác sĩ Hoàng Công Lương nhấn mạnh.
Bác sĩ Hoàng Công Lương: Bị cáo không có tội làm sao mà nhận được ảnh 1 Bác sĩ Hoàng Công Lương cho rằng bản thân không có tội nên không thể nhận tội

Trước quy kết của đại diện cơ quan tố tụng về việc là người được giao nhiệm vụ phụ trách Đơn nguyên Thận nhân tạo, bác sĩ Hoàng Công Lương đã nhắc lại quá trình điều tra và xét xử tại tòa, ông Đinh Tiến Công (Điều dưỡng trưởng Khoa Hồi sức tích cực, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình) đã thừa nhận việc ghi thêm phần phân công nhiệm vụ phụ trách Đơn nguyên Thận nhân tạo cho bác sĩ Hoàng Công Lương trong sổ giao ban sau khi xảy ra vụ tai biến.

Cùng với đó, quá trình xét xử tại tòa, nhiều điều dưỡng trong Đơn nguyên Thận nhân tạo cũng đã khai nhận với HĐXX, khẳng định không có quyết định nào bằng văn bản của lãnh đạo bệnh viện, lãnh đạo Khoa Hồi sức tích cực thể hiện phân công nhiệm vụ phụ trách Đơn nguyên Thận nhân tạo.

"Nếu Viện Kiểm sát cho rằng tôi phụ trách Đơn nguyên Thận nhân tạo thì bằng văn bản nào, quyết định có dấu đỏ nào?"- bác sĩ Lương đặt câu hỏi với đại diện cơ quan tố tụng.

Tiếp tục tự bào chữa cho mình trước quy kết của đại diện Viện Kiểm sát về việc không thành khẩn trong quá trình xét xử, bác sĩ Hoàng Công Lương thẳng thắn: "Bản thân bị cáo không có tội thì làm sao mà nhận được. Bị cáo chưa biết mình có tội gì, bị cáo đã thành khẩn khai báo với cơ quan điều tra và trước tòa một cách khẩn trương, đúng bản chất vụ án".

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Văn Chiến bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương cho rằng trong bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát đã chuyển hóa chức năng khám chữa bệnh của bác sĩ Hoàng Công Lương sang chức năng quản lý. Mặc dù bản luận tội của đại diện Viện Kiểm sát có thừa nhận việc ghi thêm vào sổ giao ban với nội dung phân công bác sĩ Hoàng Công Lương có nhiệm vụ quản lý Đơn nguyên Thận nhân tạo, nhưng Viện Kiểm sát lại không xác định rằng việc ghi thêm này là vi phạm pháp luật.

Luật sư Chiến cũng chỉ rõ, việc ghi thêm này nhằm buộc trách nhiệm quản lý của bác sĩ Hoàng Công Lương, nên cần xác định giá trị pháp lý. Hơn nữa, nội dung ghi thêm này tại phiên tòa đã được người làm chứng, người liên quan khai rõ về sự thật. Họ đã khai không hề nghe, không hề thấy phân công nhiệm vụ quản lý cho bác sĩ Lương, nhưng Viện Kiểm sát vẫn đánh giá lời khai đó không phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra.

Đáng chú ý cũng trong quá trình bào chữa cho thân chủ của mình, luật sư Nguyễn Văn Chiến đã đề nghị HĐXX phải xem xét trách nhiệm của những người đứng đầu gồm ông Trương Quý Dương (nguyên Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình), các trưởng, phó khoa, phòng có liên quan tới vụ tai biến chạy thận vì  không thể có chuyện người đứng đầu vô can để cấp dưới phải chịu trách nhiệm.

“Trưởng khoa, trưởng phòng, giám đốc, phó giám đốc ở đâu để một bác sĩ không chịu phân công trách nhiệm bằng bất cứ văn bản nào theo đúng luật viên chức lại phải chịu trách nhiệm, rồi cuối cùng cơ quan tố tụng dựa vào "phân công miệng" ấy để buộc tội. Việc bổ nhiệm phải có văn bản, quy trình, đề xuất đàng hoàng, chứ không phải chỉ trong cuộc họp giao ban...”- luật sư Chiến chỉ rõ.
Đồng thời, luật sư bảo vệ cho bác sĩ Hoàng Công Lương cũng cho rằng để bảo đảm nguyên tắc không bỏ lọt tội phạm và không làm oan người vô tội thì HĐXX và Viện Kiểm sát phải đánh giá, xem xét trách nhiệm của một số lãnh đạo Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình, cũng như các trưởng, phó khoa, phòng có liên quan tới vụ tai biến.
Cũng trong phiên tranh luận đề cập tới đoạn clip được luật sư Lê Văn Thiệp bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương cung cấp cho HĐXX có nội dung là cuộc trao đổi qua điện thoại giữa ông Hoàng Đình Khiếu (Phó Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình, Phụ trách Khoa Hồi sức tích cực) với bà Bùi Thị Thương Thúy (Phó phòng Kế toán) về việc hoàn tất hồ sơ, thanh lý hợp đồng giữa bệnh viện và Công ty Thiên Sơn, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, đoạn video kèm lời ghi âm được thực hiện từ tháng 6-2017. Tuy nhiên, nội dung clip không nói đến việc thanh lý hợp đồng số 315. Cơ quan công an cũng không thu giữ biên bản thanh lý này.
“Do đó, nội dung trong đoạn ghi âm không làm thay đổi hành vi của 3 bị cáo, Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố”- đại diện cơ quan tố tụng khẳng định.
Bác sĩ Hoàng Công Lương: Bị cáo không có tội làm sao mà nhận được ảnh 2 Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng nội dung đoạn clip mà luật sư cung cấp cho tòa không có giá trị làm thay đổi tội danh 3 bị cáo

MINH KHANG

Tin cùng chuyên mục