(SGGP). – Những ngày qua giới kinh doanh địa ốc lại tiếp tục xôn xao vụ việc Công ty TNHH Tân Hoàng Thân bán căn hộ “ảo”.
Theo đó, ngày 8-8-2009, khách hàng mua căn hộ Royal đã bức xúc tập trung trước trụ sở của chủ đầu tư là Công ty TNHH Tân Hoàng Thân, lý do vì thời hạn giao căn hộ đã trễ hơn 1 năm mà dự án mới thi công đến tầng 6, rồi dừng hẳn. Điều này là vi phạm hợp đồng mua bán với khách hàng ký từ tháng 8-2006, Tân Hoàng Thân phải giao căn hộ cho khách vào tháng 4-2008.
Khu đất xây dựng cao ốc Royal do một cá nhân đứng tên, được Sở Xây dựng TPHCM cấp phép xây dựng làm cao ốc văn phòng từ tháng 4-2005, diện tích 411m² tọa lạc tại 34-36B Đinh Bộ Lĩnh, Bình Thạnh TPHCM. Sau đó Công ty Tân Hoàng Thân đã mua lại, đến tháng 11-2006 Sở Xây dựng đồng ý cho chuyển thành “căn hộ cao cấp - văn phòng cho thuê”. Sở Xây dựng đã nêu rõ: Để hạn chế gia tăng dân số trong khu vực, chủ đầu tư hạn chế 50% căn hộ cho thuê và 50% căn hộ để ở, toàn bộ cao ốc sẽ có 13 tầng.
Tuy vậy Tân Hoàng Thân “tự” chuyển đổi công năng, bán đến tầng 11 với 33 căn hộ, mục đích là làm căn hộ cao cấp. Toàn bộ số căn hộ đã được chủ đầu tư bán hết, số tiền thu của khách hàng từ 60%-80%/tổng giá trị căn hộ, giá bình quân là 12,9 triệu đồng/m².
Giải thích với khách hàng, ông Nguyễn Văn Phúc, Phó Giám đốc Công ty Tân Hoàng Thân cho rằng nguyên nhân do dự án bị đình chỉ thi công khiến việc giao nhà chậm trễ là do lỗi của Sở Xây dựng. Theo tìm hiểu của chúng tôi, lý do chính mà Sở Xây dựng TPHCM đã đình chỉ thi công dự án vì chủ đầu tư tự chuyển công năng từ “căn hộ cao cấp - văn phòng cho thuê” như giấy phép xây dựng đã được duyệt thành căn hộ để ở. Vì vậy, nhiều lần khách hàng yêu cầu chủ đầu tư cho xem giấy phép “biến” cao ốc văn phòng thành căn hộ để ở thì chủ đầu tư hẹn lần hẹn lữa. Lần này, ông Phúc hứa đến ngày 12-8 ban giám đốc sẽ gặp gỡ với khách hàng để giải quyết.
Trước đây Báo SGGP đã từng phản ánh vụ việc tương tự, chủ đầu tư cao ốc The Manor II đã tự chuyển công năng từ văn phòng sang chức năng ở rồi bán cho khách hàng, đến nay việc “hợp thức” hóa vẫn chưa có kết quả. Rõ ràng, nếu sự việc bán căn hộ “ảo” tiếp tục tái diễn tất nhiên khách hàng sẽ bị thiệt thòi, nhưng trách nhiệm của cơ quan chức năng ở đâu?
L. THIỆN
